Como reconciliar discrepâncias e paradoxos no LSAT - dummies

Às vezes, um conjunto de fatos simplesmente não parece manter-se unido, na vida real e no LSAT. Uma das peças parece, se não contradizer outra, ao menos criar um relacionamento questionável. Ou seja, a passagem contém uma discrepância ou paradoxo que requer explicação.

Como identificar questões de paradoxo

As seções de raciocínio lógico incluem uma série de perguntas destinadas a testar sua capacidade de resolver paradoxos ou discrepâncias. Eles quase sempre contêm a palavra explicar ou resolver, seguido de uma palavra como paradoxo, discrepância, surpresa, ou conflito. Para responder a estas perguntas, você precisa descobrir qual informação irá ajudá-lo a explicar por que o conflito aparente não é de fato um conflito.

A seguinte lista inclui alguns exemplos de questões de paradoxo e discrepância:

• Qual das seguintes, se verdadeiras, ajuda a resolver o paradoxo aparente?

• Qual dos seguintes, se for verdade, resolveria mais efetivamente o aparente paradoxo acima?

• Qual dos seguintes, se verdadeiro, ajuda a resolver a aparente discrepância na passagem acima?

• Qual dos seguintes, se for verdade, ajuda a resolver a aparente discrepância descrita pelo representante?

• Qual do seguinte, se verdadeiro, contribui mais para uma explicação do comportamento dos chimpanzés descrito acima?

• Qual dos seguintes, se é verdade, ajuda a resolver o conflito aparente descrito acima?

• Qual dos seguintes, se é verdade, ajuda a conciliar as duas reivindicações dos especialistas?

• Qual dos seguintes, se é verdade, ajuda a conciliar a crença dos especialistas com a evidência aparentemente contrária acima descrita?

Você responde estas perguntas lendo a passagem para descobrir quais dois fatos parecem estar em desacordo um com o outro. Então tente encontrar uma idéia que concilie a inconsistência e desapareça o paradoxo. Você provavelmente não será capaz de visualizar a resposta exata antes de ler as escolhas, mas você pode encontrar algo no estádio.

Um exemplo paradoxal

Aqui está um exemplo de uma questão paradoxal:

Especialistas em pára-quedas observaram que as melhorias nas técnicas de treinamento e treinamento levaram a menos mortes do que ocorreu nos anos anteriores do esporte. No entanto, as mortes entre os pára-quedas muito experientes, que usam o equipamento mais moderno equipado com um dispositivo que abre automaticamente o pára-quedas de reserva se o pára-céu não abriu o pára-quedas principal por uma certa altitude, manteve-se estável nos últimos 12 anos.

Qual dos seguintes, se for verdade, ajuda a resolver o aparente paradoxo nesta passagem?

• (A) A maioria dos pára-quedas prefere não comprar artes melhoradas, pois aparece porque custa demais.

• (B) Os pára-quedas experientes favorecem pequenos pára-quedas que voam a altas velocidades e que devem ser aterrados com precisão, o que os torna mais propensos a atingir o chão a uma alta velocidade descontrolada, mesmo sob um pára-quedas aberto.

• (C) Nem todos os jumpers optam por usar o dispositivo que abre automaticamente o seu paraquedas de reserva para eles.

• (D) A altitude de abertura mínima recomendada da Associação U. S. Parachute para parques de reserva aumentou nos últimos 12 anos.

• (E) A maioria dos skydivers inexperientes aluga equipamentos de zonas de queda em vez de possuir sua própria marcha.

Leia a pergunta. A passagem contém um paradoxo aparente. Apesar dos avanços em segurança, as mortes de pára-quedismo não diminuíram entre os pára-quedas experientes. Este fato é surpreendente porque os skydivers experientes usam equipamentos modernos que garantem que seus pára-quedas se abrirão. Um pára-quedas aberto não deve ser a única garantia de um pouso seguro.

Se os pára-quedas experientes estão morrendo apesar dos pára-quedas abertos, suas mortes devem resultar de outra causa. Snipers não estão escolhendo-os do chão, então eles devem estar morrendo no pouso. Talvez os paises experientes tenham uma terra diferente dos novatos. Veja o que as opções de resposta têm para oferecer.

• A escolha (A) não explica o paradoxo específico relacionado ao destino de pára-quedas experientes. Os hábitos de compra de outros pára-quedas menos experientes são irrelevantes.

• Escolha (B) explica os resultados; os paradigmas experientes desembarcam diferentes e mais perigosamente do que os noviços, o que poderia explicar por que os pára-quedas mais seguros não levam a menos mortes.

• Escolha (C) também é irrelevante porque não pertence especificamente aos pára-quedas experientes que estão no cerne do paradoxo.

• A escolha (D) torna o paradoxo ainda mais surpreendente. Se os pára-quedas da reserva se ativarem em altitudes mais elevadas, resultarão menos mortes.

• Escolha (E) não explica nada sobre fatalidades. Pode explicar por que os skydivers inexperientes e experientes usam artes diferentes, mas não explica por que os skydivers experientes morrem apesar de ter um equipamento bom, de alta tecnologia e perfeitamente funcional.

Escolha (B) é a resposta correta.