Vídeo: Internet Technologies - Computer Science for Business Leaders 2016 2024
O AWS RDS suporta uma série de mecanismos de banco de dados. Claro, o apoio a um único RDBMS pode, ao princípio, fazer o truque, porque todos eles fazem essencialmente o mesmo. No entanto, você deve considerar uma série de fatores ao escolher um mecanismo de banco de dados. Esses fatores incluem (por ordem de importância):
- O RDBMS atualmente usado para a maioria de seus projetos existentes
- Necessidades de codificação, como a capacidade de executar scripts de maneiras específicas
- Necessidades de interoperabilidade, especialmente quando se trabalha com outros organizações
- Necessidades de automação, como a capacidade de executar scripts em resposta a eventos ou em um momento específico
- Problemas de segurança que podem substituir outras necessidades de armazenamento de dados
- Requisitos de tamanho ou tipo de armazenamento de dados
- Requisitos de gerenciamento
Para os desenvolvedores, a primeira prioridade irresistível na escolha de um RDBMS está usando o mesmo banco de dados que a organização usa para assegurar uma transição suave do teste para o ambiente de produção. Uma exceção a esta regra ocorre quando a organização planeja consolidar produtos RDBMS e, portanto, está se movendo para um novo produto para atender às necessidades específicas. Dado que o número de motores RDBMS disponíveis hoje é enorme, é improvável que o RDS suporte todos eles. A partir desta escrita, o RDS suporta seis mecanismos de banco de dados, cada um com características a seu favor, conforme explicado na seguinte lista:
- Amazon Aurora: Este produto é essencialmente um clone do MySQL. Se você gosta do MySQL, provavelmente também gosta do Amazon Aurora. No entanto, de acordo com vários sites, a Amazon conseguiu tornar o Aurora mais rápido, mais escalável e inclusive uma série de recursos adicionais interessantes. Claro, você também paga um preço mais alto para a Amazon Aurora, então, se você não precisa de recursos extras, o uso do MySQL é provavelmente uma escolha melhor. Os artigos no blog da 2ndWatch e Ivan Zoratti fornecem uma comparação mais detalhada do Amazon Aurora para o MySQL.
- MariaDB: Este é outro clone do MySQL, mas também possui um número significativo de recursos adicionais. Você precisa considerar algumas grandes diferenças ao escolher este produto. Por um lado, MariaDB é pura fonte aberta, o que significa que ele usa uma única licença que é mais fácil de gerenciar do que o MySQL. No entanto, devido ao licenciamento, os clientes corporativos lidam com implementações de código aberto equivalentes no MariaDB (como o pool de threads), em vez das implementações originais do MySQL, o que pode resultar em problemas de compatibilidade. O MariaDB também está atualmente bloqueado no nível MySQL 5. 5, então você pode não ter acesso aos recursos mais recentes do MySQL necessários para que seu aplicativo funcione.
- MySQL: Este produto não é tão antigo como algumas das outras ofertas RDBMS que a Amazon suporta, mas serve como o padrão para o qual outros produtos são julgados. O problema de ser o líder é que todos tomam tiros de pote em você e tentam desestabilizar seus clientes, o que é precisamente o que está acontecendo com o MySQL. Você pode ler sobre alguns dos prós e contras da escolha do MySQL. O fato é que o MySQL define o padrão, então provavelmente fornece a plataforma mais estável e confiável que você pode escolher quando essas questões são a principal preocupação.
- Oracle: Este produto tem sido em torno de anos, por isso tem uma longa história de fornecer suporte excelente e flexibilidade significativa. O que diferencia a Oracle de alguns outros produtos, como o MySQL eo SQL Server, é que os administradores e desenvolvedores de Linux tendem a preferi-lo. Tal como acontece com o MySQL, a Oracle é um setter padrão que todos gostam de comparar com outros produtos, mesmo quando essas comparações não são uma boa combinação. Ao contrário de outros produtos nesta lista, ver Oracle Cloud como um produto separado da configuração da empresa é essencial; os dois produtos não são totalmente compatíveis e possuem diferentes conjuntos de recursos. Você pode encontrar alguns prós e contras de usar o Oracle Cloud.
- PostgreSQL: Este é um produto combinado em que a maioria das pessoas vê-lo como uma versão de código aberto da Oracle, mas também faz grandes comprimentos para compará-lo com o MySQL. Os desenvolvedores gostam do PostgreSQL porque fornece um número significativo de recursos que o MySQL tende a não suportar. Além disso, a transição para desenvolvedores da Oracle ou do SQL Server é relativamente fácil porque o PostgreSQL tende a seguir a liderança deles. No entanto, o MySQL tende a proporcionar uma melhor facilidade de uso e é um pouco mais rápido que o PostgreSQL. Você pode encontrar alguns prós e contras interessantes sobre este produto na Anchor e DigitalOcean.
- Servidor SQL: Este produto fornece funcionalidade RDBMS essencial com um número considerável de complementos. O importante para lembrar sobre o SQL Server é que a Microsoft criou para o Windows, e tudo sobre esse produto reflete esse começo. Em geral, os administradores acham que trabalhar com o SQL Server é relativamente fácil, a menos que eles precisem usar uma ampla gama desses complementos. Os desenvolvedores gostam do SQL Server porque ele se integra bem com os produtos de linguagem Microsoft. Você pode ler prós e contras sobre este produto no InfoWorld, The Register e SQLServerF1.
Mesmo com esta breve visão geral das várias opções, você pode ver a necessidade de pesquisar sua escolha RDS completamente antes de se comprometer com uma determinada opção. Em alguns casos, talvez seja necessário configurar uma configuração falsa e executar testes para ver qual opção funciona melhor para sua aplicação específica. Depois de começar a preencher o RDBMS com dados do mundo real, mudar para outro mecanismo de banco de dados geralmente é uma tarefa cara, com propensão a erros e tempo. O desenvolvedor inteligente leva tempo adicional para fazer uma boa escolha no início, ao invés de descobrir que uma escolha específica é um erro depois que a aplicação se move no estágio de desenvolvimento (ou pior ainda, produção).
