Como desenhar generalizações e hipóteses da evidência para o GED RLA - dummies

Ser capaz de identificar a generalização e as hipóteses da evidência é uma habilidade importante para o Razão do GED através das artes da linguagem. A generalização é uma conclusão ampla tirada da evidência apresentada. Uma conclusão baseada em evidências limitadas ou não suportadas é chamada de hipótese , que é essencialmente um palpite educado. O teste GED RLA espera que você possa extrair informações de passagens e transformar essas informações em uma declaração geral.

A boa notícia é que o teste fornece uma passagem que contém todas as informações que você precisa. Aqui está um exemplo da "Desinfecção de Emergência de Água Potável" da Agência de Proteção Ambiental:

Use água engarrafada que não tenha sido exposta a águas de inundação se estiver disponível.
Se você não tem água engarrafada, você deve ferver água para torná-la segura. A água fervente matará a maioria dos tipos de organismos que causam doenças que podem estar presentes. Se a água estiver turva, filtre-a através de panos limpos ou deixe-a encher, e retire a água limpa para ferver. Cozinhe a água por um minuto, deixe esfriar e guarde-o em recipientes limpos com tampas.
Se você não pode ferver água, pode desinfetá-la usando água sanitária. Bleach matará alguns, mas não todos, tipos de organismos que causam doenças que podem estar na água. Se a água estiver turva, filtre-a através de panos limpos ou deixe-a encher e retire a água limpa para desinfecção. Adicione uma colher de chá (ou 8 gotas) de água sanitária líquida regular, sem perfume, por cada galão de água, mexa bem e deixe-o em repouso durante 30 minutos antes de usá-lo. Armazene a água desinfectada em recipientes limpos com tampas.
Se você tem um poço que foi inundado, a água deve ser testada e desinfectada depois que as águas da inundação recuam. Se você suspeita que seu poço pode estar contaminado, entre em contato com seu departamento de saúde local ou estadual ou com o agente de extensão agrícola para obter conselhos específicos.

Revise esta passagem e liste os pontos-chave.

A idéia de fazer generalizações a partir da evidência é mais do que simplesmente fazer uma ou duas afirmações que resumem as informações apresentadas. A passagem é sobre como tornar a água segura, mas qual é o objetivo de toda essa informação? O que uma frase resumiria o propósito de todos esses pontos básicos? Tente responder a seguinte pergunta:

Qual das seguintes instruções resume com precisão esta passagem?

(A) A água deve ser sempre purificada para torná-la adequada para beber.
(B) Em caso de emergência, a água da torneira não é segura para beber.
(C) Existem várias maneiras de obter água potável quando a água da torneira está contaminada.
(D) Você pode tornar a água contaminada segura por ferver ou adicionar água sanitária.

A primeira generalização a tirar de toda essa informação é que a água não tratada não é segura para beber. A segunda generalização é que a água contaminada pode ser segura, ou pelo menos mais segura, para beber. A escolha (C) é a única escolha que é suportada na passagem e ampla o suficiente para resumir toda a passagem.

A escolha (A) não é suportada na passagem porque a passagem discute a segurança da água potável somente no contexto de uma emergência, e não "sempre". "A escolha (B) está implícita na passagem e serve mais como uma suposição em que a passagem se baseia. Apesar de Choice (D) ser verdadeira e suportada na passagem, ela não acomoda o fato de que a água engarrafada também é uma opção. A escolha (C) é a melhor resposta.

Dê uma olhada nesta passagem de Um Titanic Unsinkable por John Bernard Walker (CreateSpace Independent Publishing Platform):

… ela [o Titanic] deveria ser a "última palavra" em primeiro - Construção de navios a vapor, o culminar de três quartos de século de experiência na construção de navios seguros e estancados. Nas descrições oficiais do navio, amplamente distribuídas no momento do seu lançamento, os elementos de segurança de sua construção foram ocupados livremente. Esta literatura tocou as mudanças em anteparas robustas, compartimentos estanques, portas de antepara automáticas, de fecho automático, etc., e honestamente.

Há todos os motivos para acreditar que a célebre empresa que construiu o navio, conhecida pelo mundo pelo alto caráter de seu trabalho; a poderosa empresa cuja bandeira ela carregava; Sim, e até mesmo seu talentoso designer, que foi o primeiro a declarar o Titanic como um navio condenado e descer com o navio, uniram-se na crença de que o tamanho do Titanic e sua construção eram tais que ela não era insensível por nenhum dos acidentes comuns aos quais o transportador transatlântico é responsável.

Qual das seguintes conclusões você pode extrair razoavelmente da evidência apresentada nesta passagem?

(A) As pessoas tinham boas razões para acreditar que o Titanic era insubstituível.
(B) As pessoas foram enganadas para acreditar que o Titanic era insumável.
(C) A pessoa que desenhou o navio estava errada.
(D) O Titanic era um navio marítimo bem construído.

Para responder a esta pergunta, anote as evidências apresentadas na passagem.

Use sua lista de evidências para testar as opções de resposta. Com base na evidência, qual é a conclusão mais válida, você pode tirar da passagem?

A evidência apresentada respalda a ideia de que confiança na impossibilitabilidade do Titanic estava perfeitamente justificada. A história provou que o Titanic não era seguro, não insumável.No entanto, com base nesta passagem, as pessoas tiveram boas razões para sua confiança no Titanic. A escolha (A) é melhor. Nada na passagem apoia a noção de que os relatórios na época foram destinados a induzir as pessoas em erro sobre a segurança do Titanic, então descarte a escolha (B).

Embora o designer do navio tenha cometido erros, nada nas passagens suporta esta teoria, então Choice (C) está errada. Você também pode excluir a escolha (D), porque, embora o Titanic tenha sido um navio marítimo bem construído, esse não é o ponto principal da passagem; o ponto principal tem mais a ver com a confiança das pessoas nele.