Como analisar a resposta do autor aos pontos de vista opostos para o GED RLA - dummies

O teste GED Reasoning Through Language Arts tem perguntas destinadas a testar sua compreensão do ponto de vista do autor. Os autores muitas vezes têm que responder aos pontos de vista opostos, e eles têm inúmeras ferramentas à disposição para fazê-lo. Eles podem questionar ou refutar a lógica usada para chegar ao ponto de vista oposto ou apresentar evidências que desafiem ou prejudicam a evidência usada para suportar o ponto de vista oposto.

Os escritores também podem usar práticas enganosas e falácias lógicas para argumentar seu ponto de vista, como atacar pessoalmente qualquer pessoa que discorda deles, usando linguagem emocional para afogar lógica e fatos, selecionando apenas fatos que sustentam sua posição e ignorando dados que o desafiam e distorcendo fatos para apoiar seu ponto de vista.

Sempre que uma pergunta sobre o teste GED desafia você a analisar uma resposta a um ponto de vista oposto, faça as seguintes perguntas e anote suas respostas:

O autor aborda o ponto de vista oposto?
Que evidências o autor apresenta para contrariar o ponto de vista oposto?
A evidência utilizada é apropriada?
O autor usa linguagem emocional para influenciar o argumento?
O argumento apoia a conclusão?

Se a sua resposta a qualquer uma dessas perguntas for "não", então você encontrou uma fraqueza no argumento ou a resposta ao ponto de vista oposto que você pode querer explorar mais profundamente em sua análise.

Considere estas duas passagens:

Passage One

Alguns jovens deliberadamente se propuseram a prejudicar os outros; Este ato é chamado de bullying. No entanto, quando acontece ao usar redes sociais, mensagens de texto e outras tecnologias, é chamado de "ciberbullying". Isso, também, deve ser um crime, especialmente porque a intenção de doer e prejudicar está aí. Pior, considerando a forma como a tecnologia de mídia difundida é hoje, o bullying nunca pára; segue as vítimas onde quer que e sempre que tentam escapar. A evidência resultante do dano também é clara. O número de jovens que desesperaram suicídio após meses e anos de horrível abuso mostra isso.

O cyberbullying é uma forma de abuso, assim como o cyberstalking. Cansa implacavelmente um alvo designado, mesmo seguindo a vítima quando ele ou ela se muda ou muda de escola. Em um caso recente, um adolescente foi estuprado, e fotografias da violação foram distribuídas aos colegas de classe em sua escola. Os comentários que a seguiram a provocaram como uma puta - foi culpa dela; ela estava pedindo para isso - ao ponto de transferir as escolas.

O adolescente relatou o estupro à polícia que tomou pouca ação, e as perdas permaneceram livres. Ela recebeu um fluxo interminável de e-mails e textos abusivos. Reuniões com o diretor de ambas as escolas secundárias e os pais dos valentões não resolveram nada. Mesmo após a transferência, os valentões a encontraram de novo e o assédio começou de novo. Só depois de enfrentar a indignação da comunidade, a polícia tomou medidas e, depois, apenas depois que o adolescente se suicidou.

Este não era um caso isolado. Quase metade de todos os adolescentes informam que foram vítimas de ataques cibernéticos. Houve vários suicídios em muitos países. A polícia muitas vezes não está disposta ou incapaz de agir, alegando que o próprio cyberbullying não constitui um crime.

Os programas de educação também não funcionam. Praticamente todas as escolas atualmente têm programas anti-bullying. Mesmo as crianças do ensino médio são ensinadas sobre o bullying e mostram respeito pelos outros. Eles também são educados sobre como estar seguro online. No entanto, o cyberbullying continua.

A ameaça de um registro criminal é dissuasora e, no mínimo, dará à polícia uma ferramenta para lutar contra o ciberbullying. Atirar valentões certamente os impedirá. Também pode dar às vítimas uma ferramenta para procurar reparação. Todas as outras iniciativas falharam, então, o que é a escolha?

Passage Two

Por que criminalizar o cyberbullying? Já existem leis que podem ser usadas contra cibercafés se a questão se tornar séria. O ataque cibernético pode ser grosseiro e grosseiro, mas não é um crime, a menos que se torne calunioso ou difamatório. Se não houver nenhum dano físico e nenhuma intenção de conduzir alguém para se machucar, por que tratar o abuso verbal como crime? Se continuar e atravessar a destruição da reputação, é o assédio criminal, uma ofensa imputável.

Se o cyberbullying não for suficientemente grave para acusações criminais, as vítimas e seus pais possuem outras ferramentas disponíveis. Eles podem se aproximar da escola ou dos pais dos perpetradores. Eles podem pedir aos sites para tirar materiais ofensivos. Os pais podem lidar um com o outro.

Os jornais têm histórias sobre vítimas que foram levadas ao suicídio ou tentativas de autojudicação. Mas que prova é que o cyberbullying foi a única causa? As vítimas já sofreram de depressão? Havia outros problemas em suas vidas que os tornassem instáveis e propensos a se auto-prejudicar?

Os defensores argumentam que o medo de uma acusação criminal será dissuasor. Mas, se for esse o caso, por que tantas pessoas ainda estão embebidas ou continuam a praticar drogas recreativas? Há consequências claras para esses atos, se capturados, mas certamente não impedem esses incidentes. Os adolescentes não são os seres mais racionais, e a idéia de que suas ações podem resultar em acusações criminais não é realmente o mais importante em suas mentes.

Existem outras ferramentas disponíveis. Tornar alguém para um criminoso deve ser o último recurso.

Ao analisar o segundo ensaio, que é uma resposta ao ponto de vista oposto apresentado no primeiro ensaio, faça essas perguntas e anote suas respostas, como no exemplo a seguir:

O autor aborda o ponto de vista oposto? Sim. O autor discute o problema e o expande diferenciando o ciberbullying que se torna criminal e o cyberbullying, que é meramente chamado.
Que evidências o autor apresenta para contrariar o ponto de vista oposto? Ao diferenciar entre pequenas e grandes incursões cibernéticas, o autor aponta que as acusações criminais estão disponíveis quando necessário e que outras soluções estão disponíveis para infrações menores.
A evidência utilizada é apropriada? Sim. A informação apresentada parece credível. O estudo de caso, em particular, é apresentado como uma notícia, apenas afirmando os fatos.
A passagem inclui linguagem emocional? Sim e não. A última afirmação, "Qual é a escolha? "É certamente emocional, mas esse é o único lugar onde é usado.
O argumento apoia a conclusão? Sim. O argumento e as evidências usadas para suportar tudo isso compõem para suportar a posição. Se o leitor concorda com o cargo é uma questão pessoal. Neste caso, o argumento deve influenciar o leitor.